2023年5月24日，中国驻欧盟使团团长傅聪大使接管英国《新政治家》（New Statesman）杂志交际事务记者布鲁诺·玛萨艾斯（Bruno Maçães）专访。以下是专访中文实录：
《新政治家》：傅大使，感激您拨冗接管采访。我想从乌克兰问题开始。欧盟交际与安详政策高级代表博雷利在欧盟非正式外长集会会议期间向各海外长披发了一份非文件，个中暗示，“假如中国不敦促俄罗斯撤出乌克兰，中国同欧盟之间的干系将受到严重影响。”这句话很是重。请问中国事否会敦促俄罗斯从乌克兰撤军？因为这好像是维护中国同欧盟干系的独一步伐。
傅聪：中方领略欧盟对乌克兰危机的重视，但坦率地说，将中国在乌克兰危机上的态度同中国与欧盟的双边干系挂钩，既不明智，对中国也不公正。
首先，已往一年中国一直在努力劝和促谈。中国国度主席习近平在斗嘴发作越日即同俄罗斯总统普京通话，敦促僻静。从此中国努力地同俄罗斯和乌克兰开展对话，敦促两边尽快停火止战，举办和谈。不久前，习主席亲自与乌克兰总统泽连斯基通话，中国还发布了关于政治办理乌克兰危机的12点态度文件。而今中国当局欧亚事务出格代表李辉大使正在欧洲会见，听取各方意见，尽力寻求僻静。
其次，固然中国在尽其所能敦促僻静办理乌克兰危机，但期望中国采纳同欧洲完全一致的态度是不现实的。因为中国不是欧洲，中国的好处与欧洲的也差异，并且中国与俄乌两边都保持着精采干系。中国的态度无可厚非。
另外，我想强调，中欧干系是多层面的，不该让乌克兰危机主导这一遍及的干系，因为这不切合任何一方的好处。
《新政治家》：在欧洲有这样一种概念，即中国站在俄罗斯一边。我再引用一下博雷利先生的文件，又是一句很是重的话，“中国提出的12点发起证实了其刚强的亲俄态度”。
傅聪：坦率地说，我差异意这种概念。在乌克兰问题上，中方的态度很是明晰。我们尊重各国的主权和河山完整，同时我们认为各国的公道安详关怀都应该获得充实重视，不然地域僻静与长治久安恐无从实现。
中国同俄乌两边都保持精采干系，正在尽力劝和促谈。有一份陈诉指出，一名乌克兰士兵在疆场上的平均存活时间只有四小时。俄罗斯士兵的处境不会更好。很多士兵在巴赫穆特阵亡，而俄乌两边都说巴赫穆特没有任何计谋代价。那为什么还要牺牲这么多生命呢？我们需要继承这种无意义的杀戮吗？越来越多的人将这场斗嘴与第一次世界大战中的堑壕战举办较量。仅仅为了拿下几英寸的河山，成百上千的士兵阵亡。
因此，中国号令当即停火止战。遗憾的是，一些欧洲国度持差异态度。他们一边说要僻静，一边又说要比及条件成熟之时。最近我与北约的一位高级官员就此举办了交手。我问他，此刻是号令停火的合当令间吗？条件成熟了吗？他无言以对。虽然，尚有一些巨大的问题有待办理，但可行的步伐是会谈而非战斗下去。这也是中国当局出格代表在欧洲各国通报的主要信息。但愿此信息受到重视。
《新政治家》：中国在交际上的焦点思想和代价观是僻静共处五项原则。这载于中国宪法的序言中。俄罗斯在去年2月24日违反了所有这些原则。为什么中国没有谴责俄罗斯？
傅聪：我们已明晰表白态度，中国支持各国的独立、主权和河山完整。所有人都吸收到了这一信息，包罗俄罗斯。我们在乌克兰问题上始终秉持客观合理态度，没有纵容任何一方。
《新政治家》：但这不是谴责俄罗斯。
傅聪：中国有本身的交际气势气魄。当前，简朴的谴责并不能办理问题，反而会压缩交际尽力的空间。假如所有国度都选边站队，那谁来充当僻静的调整人？但这并不料味着我们纵容斗嘴中的特定行为。
《新政治家》：您同意是俄罗斯而非乌克兰挑起了战争。
傅聪：这要由汗青学家来抉择。
《新政治家》：我想问一个关于中国特使的问题。我们不太清楚他会见欧洲国度的环境，尤其是在基辅。您有什么可以汇报我和读者的吗？
傅聪：会见乌克兰期间，李辉出格代表接见了泽连斯基总统和库列巴外长等乌方官员。两边阐发了各自态度和概念，举办了精采相同交换。至于详细细节，我不利便透露。
《新政治家》：让我们再谈谈冯德莱恩主席提出的“去风险”观念以及“去风险”和“脱钩”之间的区别。您认为这两者之间有实质不同吗？
傅聪：首先，很兴奋看到近期欧洲以及美国的率领人纷纷暗示与中国脱钩既不现实也不行取。这是功德。其次，“去风险”是一个很是恍惚的术语和不绝演变的观念。欧洲率领人需要就“去风险”到底指什么作出表明。假如“去风险”意味着将中国架空出全球产供链，出格是在要害规模或涉及要害技能，我们将果断阻挡。
事实上，所谓“去风险”政策的缘由是所谓“依赖干系”。我们领略各国但愿保持供给链韧性，但同时我们需要客观正确对待依赖干系。不能夸大所谓“依赖”。欧方本身出台的陈诉显示，欧方从中国入口的产物真正能被认作存在严重依赖的不到1%。同时也要看到中欧之间的依赖是彼此的。这是全球化的自然功效，应该接待。中国在很多方面依赖欧洲，最突出的例子是半导体，出格是芯片制造设备。
假如欧方对自身在某些方面临中国的依赖有担心并有意愿办理问题，最好的步伐是对话。中方愿同欧方对话并敦促告竣协议。我们已向欧盟提出有关发起。我们认为，依赖并不危险，危险的是将依赖兵器化，不该将一方对另一方的依赖兵器化。
《新政治家》：中国曾经将“依赖”兵器化吗？
傅聪：没有，中国从来没有。因此针对中国“去风险”毫无原理。事实上，假如放眼世界，你会发明是美国将中方的依赖兵器化，有时还获得欧洲企业和当局的支持。譬喻，美国全面克制向中国出口先进半导体，而半导体是现代化家产的基本。在依赖问题上，我们但愿可以通过友好协商和对话办理互相的关怀。
《新政治家》：欧盟正在接头第11轮对俄制裁法子，这些法子原应在周一通过。此刻推迟了一些，但大概很快，甚至下周就能通过。我看到的文件中有8家中国企业。相信您正就此开展事情，大概但愿阻止其产生。假如产生了，这将是欧盟首次在对俄制裁中针对中方企业，中方将作何回响？
傅聪：欧盟第11轮对俄制裁主要是为了防备规避制裁行为。中国没有向俄罗斯提供任何军事装备，出口两用物项也极为审慎。中国同俄罗斯保持正常的经贸相助，不受任何第三方滋扰和胁迫，无论是美国照旧欧洲。我们阻挡任何没有国际法基本或连系国安剖析决策授权的单边制裁，出格是果断阻挡长臂统领。这是我们的根基态度。
关于制裁有关中国企业，我要强调，假如欧方拿不出有关企业规避欧盟对俄制裁简直凿证据，我们将果断反制。中国当局有义务和责任维护中国企业的合法正当权益。同时我们愿以相助的方法办理问题。我们同欧盟方面举办了谈判，请其提供证据。但欧方暗示其没有确凿证据证明有关企业将从欧盟入口物品转口到了俄罗斯。
我尚有一个疑问，当欧洲企业向有关中国企业出口时，条约中是否列明不得将购入物品再转运至俄罗斯或其他国度？实践中，假如想防备特定物品再转运，我们城市要求“最终用户证明书”。不能用新拟定的法令来惩罚一个实体在其生效前产生的行为，这是法治的根基原则。对此欧方也没有做出明晰的表明。
《新政治家》：欧方说他们没有证据吗？
傅聪：是的，他们没有证据。他们暗示只是留意到有关中国企业对某些物品的入口激增。但这种增长大概有公道的来由，中方可以表明也可以举办观测。遗憾的是，对付我们但愿以相助方法办理问题的立场，欧盟方面没有接管或回应。
凭据欧盟的说法，他们将把有关中国实体列入一个管束清单，将来这些企业将受到重点存眷，某些物品不再对其出口。尽量欧盟否定，但事实上这就是赤裸裸的长臂统领，也正是美国制裁外国企业的做法：将外国企业列入所谓“实体清单”。欧盟正在复制美国一直以来的做法。这也违反了欧盟自身阻挡长臂统领的一贯态度。所以我们对此严重关怀。
我要再次强调，中方愿同欧方以相助方法办理问题，实际上我们也尚有几天时间。但假如欧方仍置之不理并一意孤行，我们将作出强烈回应。坦率地说，这对两边都没有长处，我们不肯看到这种环境产生。
《新政治家》：我想确认一下，假如欧盟可以或许提供证据，中国愿意与欧盟相助办理规避问题。假如中国承认这些证据，甚至大概对这些企业举办处罚。
傅聪：“处罚”一词是否符合有待商榷。我想强调，新拟定的法令不能用来惩罚此前已经产生的行为。
《新政治家》：假如欧盟出示证据，你们就能办理这些涉及中国企业的问题？
傅聪：是的，我们可以通过相助方法办理关怀。我愿再次强调，欧盟需要拿出证据，证明有关中国企业正在将从欧洲入口的两用物品转运至俄罗斯。
《新政治家》：但愿我们的采访有助于办理这个问题。
傅聪：简直，我但愿你能实时颁发这篇采访。因为正如你所知，问道公益服 dnf私服下载，欧盟正在决定进程中，而他们并没有听取我们的意见。
《新政治家》：让我们来谈谈CAI，也就是《中欧全面投资协定》。有人汇报我，假如欧盟理睬重启并签署协定，中国愿意打消对欧洲议集会会议员的制裁。这是真的吗？
傅聪：CAI是一项重要的双边协定，中欧两边都为此支付庞大尽力并揭示庞大机动性。当前，世界处于疫后苏醒期，经济不景气，这份协定有利于敦促两边经济成长，也有助于办理欧盟和欧洲企业对中国市场的诸多关怀。但遗憾的是，批约被政治化了。
中方已提出一些冲破僵局的发起，但愿欧方能相向而行。对欧方基于彼此尊重和对等原则的任何发起，中方都愿听取和思量。但底线是欧方不能只提条件，要求中方先这样做那样做，而应提出务实的办理方案。
《新政治家》：谁应包袱CAI失败的责任？美国照旧欧盟？
傅聪：欧洲和美国有一些反华政客不肯看到这一重要协议得到通过。美国一直是中欧干系中一个很是重要的外部因素。这在欧盟或欧洲率领人的接头和果真声明中显露无疑。假如不是受到美国的压力或影响，一些欧洲国度不会采纳此刻的态度，譬喻在半导体和华为公司问题上。因此，我们认为欧盟需要真正将本身的运气把握在本身手中，并切实践行本身一直主张的计谋自主。
《新政治家》：但您不认为中国要求欧洲越发自主大概适得其反吗？欧洲大概做出相反的工作，因为不想受到中国的压力。
傅聪：但愿欧洲越发独立并不是在施加压力。在已往的几十年里，中国事世界上独一明晰支持欧洲一体化的大国。这有据可查。我们视欧洲为全球舞台上一支重要的政治和经济气力。并且欧洲拥有如此悠久的汗青和光辉灿烂的文明，没有来由成为任何其他国度的“附庸”。中国也没有这种野心。
《新政治家》：您是否定为欧盟内部在中国问题上存在分歧？对付如何成长对华干系有差异的意见？您如何表明这些分歧？
傅聪：确实，我们正密切存眷欧盟及成员国关于对华政策的辩说，也听到了差异的声音。一些政治家从计谋和现实角度对待中国，我们对此暗示接待。但遗憾的是，尚有一些人对中国的观点更多地受到意识形态影响。
我们不否定中欧在意识形态和人权等问题上存在分歧，但同时认为，中欧的配合好处远大于分歧，不该让分歧来界说中欧干系。《圣经》中有句话，“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。”同理，为什么要让个体规模的分歧渗透影响其他规模呢？我曾听一位睿智的欧洲政治家说过，应该把问题分门别类。中国同欧盟在许多问题上持配合态度，包袱配合责任，完全可以举办相助。对存在分歧的问题，我们可以分隔来处理惩罚。
令人遗憾的是，此刻有一种所谓“民主反抗威权”叙事。这种叙事不只具有误导性，并且很危险。因为把世界分为所谓的民主国度和威权国度，首先就是不正确的。
《新政治家》：中国事民主国度照旧威权国度？
傅聪：我们虽然认为本身是民主国度。“民主反抗威权”叙事的误导性在于，谁赋予一个国度界说其他国度是民主照旧威权的权力？假如将世界分别成两种差异的意识形态、两个差异的团体，将把世界带回到 “暗斗”时代，这十分危险。我一直对欧方讲，中国同欧洲出格是欧盟如那里理惩罚中欧干系，将在很洪流平上抉择世界的将来。我们需要有这样的汗青责任感。一些欧洲率领人说，我不体贴汗青，因为当时我还没有出生。这很是可悲。我们需要有对世界和子孙儿女的汗青责任感，因为我们不肯看到世界重回“暗斗”。
《新政治家》：最后一个问题，很是简短和容易。
傅聪：从来都没有简朴的问题。
《新政治家》：克里米亚是乌克兰的一部门吗？
傅聪：让我简捷明白地答复你：中国尊重各国独立、主权和河山完整。这包罗乌克兰、俄罗斯以及所有国度。在克里米亚问题上，我们但愿两边可以或许通过对话寻求政治办理途径。
《新政治家》：很是感激大使。